Justicia y Lealtad

Justicia y Lealtad

Existe un grado masónico cuyo ritual evoca situaciones que ponen en cuestión la relación entre justicia y lealtad cuando éstas dejan de coincidir.

El grado me transporta a experiencias concretas en las que lo justo entra en conflicto con el sentido de pertenencia. Por ejemplo, alguien cercano actúa de forma inapropiada. No hay ignorancia, sino una incomodidad que tiende a resolverse desplazando el criterio: se matiza, se relativiza o directamente se evita. Uno se pregunta: ¿En qué momento la lealtad deja de sostener vínculos legítimos y empieza a proteger lo que no debería ser protegido?

Porque no toda fidelidad es virtud, ni toda ruptura es traición.

Un segundo plano se abre cuando observamos cómo aplicamos nuestros propios criterios. Lo que juzgamos con claridad en otros se vuelve más ambiguo cuando afecta a quienes sentimos próximos. No es falta de capacidad crítica, sino de implicación. Si la medida cambia según la cercanía, ¿sigue siendo justicia o es otra cosa? ¿Qué lugar ocupa realmente la verdad en nuestro juicio?

El momento en el que se percibe una injusticia y se decide no intervenir, no por duda, sino por evitar consecuencias, ¿hasta qué punto ese silencio delimita o compromete nuestra responsabilidad? ¿qué significa el silencio cuando hay claridad suficiente para hablar?

Estas preguntas no apuntan tanto hacia fuera como hacia uno mismo. Es fácil deslizarse hacia formas de adhesión que simplifican lo que ocurre, ajustando el criterio al vínculo, al grupo. El trabajo no consiste en afirmar con rotundidad nuestras opiniones, sino en examinar desde dónde se sostienen.

Un criterio que no dependa de afinidades inmediatas y asuma coherencia no siempre resulta cómodo. ¿Nos reconocemos cuando actuamos igual que aquellos a los que señalamos?

No se trata de elegir entre justicia o lealtad, sino de preguntarnos si es posible adherirnos a una lealtad que no distorsione la justicia, y a una idea de justicia que no se adapte a la conveniencia.